DST et RG, nouveaux voisins de palier

48°53'32.10"N 2°16'36.61"E





Article publié le 25 Mai 2007
Par Piotr Smolar
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 1054 mots

Extrait : Parfois rivales, ces directions emménagent dans les mêmes locaux, à Levallois-Perret. Ce rapprochement préfigure une fusion, espérée ou décriée, des services de renseignement. Historique : pour une fois, le mot n'est pas galvaudé. L'emménagement dans les mêmes locaux, à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), de la direction centrale des renseignements généraux (DCRG) et de la direction de la surveillance du territoire (DST) a commencé vendredi 18 mai. Vers la mi-juin, les enquêteurs de la sous-direction antiterroriste (SDAT) de la police judiciaire seront les derniers à découvrir ces bureaux de la rue de Villiers, conçus selon leurs besoins.


http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=990381

Complément ici.

Pour répondre à ta question " L'armée est elle à considérer comme partie intégrante de la république" La réponse la plus évidente est bien sur "Oui", bien que l'explication soit elle à approfondir d'avantage

La république doit s'appuyer sur des forces régaliennes pour assurer sa stabilité et ainsi permettre sa pérennité. Si de telles forces n'étaient pas en fonction elle ne pourrait plus ce garantir que par l'usage d'une action disproportionné, veillent ainsi à ce que personne ne s'aventure à la provoquer. Si une telle situation était empiriquement vécue par un pays, cette république ne pourrait plus être considérée comme telle, vu qu'elle ne respecterait plus les droits d'un peuple qui l'ayant élue, verrait en retour ses contres-pouvoirs, nécessaire à l’instauration d’un débat a à une parfaite intégration des diverses parties au processus démocratique, réduit à néant.
Il est bien sur évident que l'armée n'intervient jamais au sein de la république mais toujours au dehors, cette prérogative étant réservée à la police. D’un point de vue purement généraliste, tout état ne peut faire appel à son armée, pour réguler les conflits intérieurs. Cela ne serait en effet pas moral et se complairait surtout dans l’inefficacité la plus grave vue que beaucoup de nos soldats resteraient hésitants dans l’attitude à observer face à des compatriotes que l’on a promis de défendre au péril de ça vie. C’est en cela que les forces de polices trouvent leurs intérêts car leur formation, est énoncé dans une optique purement sécuritaire et non guerrière.
Mais ne peut t'on pas alors caractériser cette police, force régalienne comme une armée au service d'un état contraint à la survie par sa propre logique ? La aussi c'est une vaste question
Peu t’on envisager une république s’en armée ? Cela semble bien peut possible aux vues des efforts qu’elle fournie, pour le maintien de son indépendance et pour sa cohésion. Quel intérêt y aurait t’il en effet à faire république tout en sachant qu’à la moindre invasion étrangère nos biens les plus précieux seraient grandement menacer ?
Il est en tout cas clair que la fonction que doit mener une armée, fonction de dissuasion, et d'intervention est bien évidement fort indissociable du rôle que peut mener une république, n'étant pas menacée.


De plus il est évident de marquer une certaine distinction sémantique sur les termes de cette question. Si l’on se place d’un point de vue social l’armée est une composante directe de notre république car elle est composée de citoyen ordinaire ayant des fonctions dépassent les cadres classiques, votant et effectuent leurs devoirs civiques comme tout homme. Cependant il faut la aussi marqué une limite, l’armée étant astreinte a un très stricte devoir de réserve et ne pouvant donc pas se présenter comme contre pouvoir, contre pouvoir essentiel à toutes démocratie. Elle ne peut donc participer activement à la vie politique et donc au débat républicain, en temps que groupe de pression. Si tel est le cas l’armée est donc l’un des éléments de la république et la question du départ se trouve sans fondement, l’armée formant l’une des assises essentielles a l’état républicain. Cependant si l’on fait ce constat on considère qu’une partie de notre république, ainsi qu’une partie de notre peuple, suis des fondements guerrier, allant au contraire des idée que notre république défend, idée de paix et de respect entre les peuples. Notre république n’en serait alors pas une. Si l’on se place d’un point de vue plus institutionnel l’armée a aussi une part inaliénable dans notre république pouvant être considérer comme en en faisant partis, vu quelle en n’est l’un des organes. Mais si elle en est l’un des organes, n’est elle pas, elle-même injustifié aux yeux de notre constitution républicaine, en temps que vecteurs d’instabilité, qui pourrait par sa force et sa puissance, exercer des tensions dommageables pour l’intégrité de la nation ?
Une autre question peut se poser. De quelle armée peut t’on parler. D’une force classique qui se verrait aligner des divisions sur un champ de bataille ? Ou d’une armée qui constitué de citoyens partageant les même valeurs, les verrait s’unissant dans une même république afin de les défendre ? Dans ce cas la république ne serait t’elle pas cette armée tant recherchée ?
Voilà c’est m’on explication la plus rapide sur un sujet qui peut bien sur être développé.

Cela fait quelques temps que je me demandais comment j'allais répondre à cette question...

J'entendais le mot "République" dans son sens éthymologique latin, c'est-à-dire chose (res) publique (publica).


De ce constat, il faut bien distinguer ce qu'est la Nation de la République.


Considérant l'armée et l'Etat, on peut partager tes considérations. Mais alors, cela s'applique à n'importe quel Etat, y compris le Soudan... ou n'importe que Etat bananier de la planette...

Cette question m'était venue en observant les bunkers de Montesson, et me disais que ce n'était pas pour le tout venant !

Bref, pas pour le citoyen ordinaire de cette République... qui l'a pourtant financé sur impôts...

Et c'est ce qui me semble scandaleux dans une République justement !

C'était donc juste une petite réflexion devant la mise en oeuvre de tant de talents et d'argent pour le confort et la survie de quelques uns, les meilleurs bien sur (aristocrates) ! lol

48°38'38.75"N 1°49'2.73"E







http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Ch%C3%A2teau_de_Rambouillet.jpg



Petite présentation :

Depuis 1870, le château de Rambouillet possède le statut de résidence présidentielle. A l'initiative du président Valéry Giscard d'Estaing, la première rencontre au sommet des pays les plus industrialisés a lieu au château de Rambouillet en 1975. Six pays y participent : les Etats-Unis, le Japon, l'Allemagne, la France, l'Italie, et le Royaume-Unis. Depuis le château accueille régulièrement les chefs d'Etats étrangers en visite en France, par exemple Boris Eltsine. En 1999, l'accord de Rambouillet (proposition d'accord de paix entre la Yougoslavie et les Albanais du Kosovo) est rédigé. La Yougoslavie le rejette, et la guerre du Kosovo commence.

Source.



Rambouillet, résidence présidentielle [modifier]


Après la chute du Second Empire, l'administration envisage un moment de transformer le château en hôpital, soulevant les protestations indignées d'Adolphe Thiers. Mais dès 1883, les Présidents de la République reprennent la tradition des chasses à Rambouillet. Jules Grévy, Sadi Carnot, Jean Casimir-Perier aiment le château. Celui-ci est aménagé en résidence d'été pour Félix Faure et devient officiellement résidence présidentielle le 23 février 1886.
Le château de Rambouillet fut le siège de la première rencontre au sommet des pays les plus industrialisés (G6), à l'initiative du président Valéry Giscard d'Estaing en 1975. Six pays y participaient : l'Allemagne (Helmut Schmidt), les États-Unis (Gerald Ford), la France, l'Italie (Aldo Moro), le Japon (Takeo Miki) et le Royaume-Uni (Harold Wilson) .
Depuis, le château accueille régulièrement les chefs d'États étrangers en visite en France, par exemple Boris Ieltsine, Hosni Moubarak et Nelson Mandela.
En 1999 y fut rédigé l'accord de Rambouillet, une proposition d'accord de paix entre la Yougoslavie et les albanais du Kosovo. La Yougoslavie le rejeta, ce qui conduisit à la guerre du Kosovo.

Suite du WIKI.

Mac Cany a écrit:

J'ai surement appris cela en lisant un truc sur la DGSE , mais quant et ou ,

J'ai trouvé le pendant de la Base de Domme à Mayotte :

12°46'19.74"S 45°16'52.98"E












A l'instar des Etats-Unis et des pays anglo-saxons liés à eux, la France a, ces dix dernières années, mis en place un réseau mondial d'interception. " Le Nouvel Observateur " peut confirmer l'existence - et publier les photos - de trois autres bases d'écoutes " satellitaires " de la DGSE. L'une - dont le nom de code est " Frégate " - est cachée dans la forêt guyanaise, au coeur du centre saptial de Kourou. L'autre, terminée en 1998, est accrochée au flanc du cratère Dziani Dzaha, sur l'île française de Mayotte, dans l'océan Indien. Toutes les deux sont gérées en commun avec le BND (Bundesnachichtendienst), le service secret allemand. Le troisième centre est dans la banlieue ouest de Paris, sur le plateau d'Orgeval, aux Alluets-le-Roi. Au total, une trentaine d'antennes " couvrent " la quasi-totalité du globe, à l'exception du Nord sibérien et d'une partie du Pacifique.


Suite de cet article très instructif.







Le genre d'article qu'il est déconseillé de lire si l'on est convaincu qu'Armée et République font bon ménage...

Ancien hôtel particulier du baron Gustave de Rothschild qu'il fit
construire à partir de 1873, la République a acheté ce bien en 1972
pour en faire la résidence des hôtes étrangers en visite officielle.

48°52'14.59"N 2°18'55.75"E






Source.

Plus d'infos ici.

ivanovitch a écrit:

Hôtel Marigny (Résidence des hôtes étrangers de la République) Ancien hôtel particulier du baron Gustave de Rothschild qu'il fit construire à partir de 1873, la République a acheté ce bien en 1972 pour en faire la résidence des hôtes étrangers en visite officielle. 48°52'14.59"N 2°18'55.75"E

Il faudrait que tu penses à mettre l'image

Moi j'ai toujours rêvé de voir les cabinets de l'Elysée.......

Ben quoi, on fait plein de choses au cabinet : on lit, on réfléchit etc.............

Sérieux ça doit être l'endroit le plus secret de la république?????

Désolé j'ai pas l'image......

c'ets en effet l'un des lieu les plus profond de la république ...

Beatriz a écrit:

Il faudrait que tu penses à mettre l'image

Voilà voilà !

La résolution du fort de Bregançon est médiocre...


43° 5'35.19"N 6°19'20.32"E

Salut t1b00!

Voilà quelques petites règles pour t'aider à poster sur le forum...

Premièrement pour nous permettre d'aller voir la capture de ta photo sur GE, tu dois nous mettre dans ton post les coordonnées et par la suite on pourra aller faire un copier-coller sur GE.

Deuxièmement.....
On demande de bien identifer le titre de ton post avec les mots-clés pour nous faciliter la tâche lors de recherches sur le forum....on en parle »»»ici««« .

Et finalement.....
Lorque l'on met des photos sur le forum, on doit toujours mettre la source des images prises sur le web...question de copyright. Et si ce sont des photos perso on l'indique.

Voilà....c'est terminé.
Si tu as des questions n'hésites pas...

La photo a été volontairement dégradée a priori... Voir ici. Autre topic ici où Gollum nous présente une photo aérienne. Sinon, sur Virtual Earth, la qualité est un peu mieux...

Ces posts ont été retrouvé avec la fonction "recherche" qui n'opère que dans les titres, d'où l'importance de ce que dit Chantale.

J'ai édité ton titre, de cette façon, lorsque tu recherches "Brégançon" sur le forum, ton post "sort du lot" dorénavant !

Ma premiere contribution... Interpol à lyon !.

45°46'55.76"N 4°50'52.75"E

Salut le Marginal et déjà bienvenue ......
Merci de passer <<<< ICI >>>> te présenter afin que tous puissent te saluer dignement !

Ensuite, il faudra inclure dans ton fil les coordonnées du lieu en question, que l'on puisse s'y rendre par un simlple copier/coller des coordonnées dans GE ....

Merci