Tout sur Google Earth - Comment font-ils ça ?

Grrrrrrrrrrrrouk
N'cha à vous, messieurs de la photo

Je ne savais pas trop où placer ma question alors je l'ai mise dans "divers", si ce n'est pas le bon endroit, je vous pris de bien vouloir mexcuser.

.
Voilà, je ne connais rien a la photo mais je suis très curieux. Je me suis toujours demandé comment faisaient les photographes pour donner un effet "bizarroïde" sur les photos de cascade, comme sur la photo juste en dessous.

C'est une photo très connu du photographe Dang Ngo, elle a été prise dans la région qui se trouve a peu près là: 11°54'21.53"N 108°25'7.45"E

Source: http://www.calmadigital.info/?p=199

Un autre exemple sur cette photo Panoramio de amake117, l'effet bizarre y est un peu mais moin que sur la premiere.

Source: http://www.panoramio.com/photo/3954441

Einh comment qui font ??? bounce

_________________

Salut petit scarabée !

Je ne suis pas un spécialiste des termes techniques en matière de photo mais je vais essayer de t'expliquer simplement.

Pour obtenir un effet de flou (et non pas bizarroïde Smile

), il faut deux conditions, voire trois.
- Un sujet en mouvement (l'eau de la cascade ici)
- Une vitesse d'obturation réglable
- Des conditions de luminosité propices

Quand tu prends une photo, la pellicule est exposée à la lumière pendant un certain temps. Calculé automatiquement par l'appareil en fonction de divers paramètres ou calculé et réglé manuellement par le photographe en fonction de son expérience Laughing

En mode automatique, en général, ta cascade serait "figée" car l'appareil choisirait une vitesse plutôt rapide car on a assez de lumière apparemment.
En d'autres termes, le sujet en mouvement ne parcourrait qu'une infime distance entre l'ouverture de l'obturateur et sa fermeture. Ce qui donnerait le dit effet "figé".
En revanche, si tu choisis une vitesse d'obturation plus longue, la pellicule est exposée plus longtemps et le sujet a le temps de parcourir une plus longue distance et impressionnera le film en plusieurs endroits. D'où cet effet de flou. Mais attention au "bougé" car si l'appareil n'est pas sur un trépied ou maintenu sur une surface fixe, c'est toute la photo qui serait floue.
La lumière aussi est importante car tu as le risque de surexposition si le sujet est trop lumineux.

Ici c'est l'exemple de la cascade mais les pros font aussi de très belles images dans le domaine sportif par exemple. Courses de voitures, athlétisme, etc...

Voilà, j'espère que j'ai pu éclairer un peu ta lanterne.
Si notre ami Gollum passe par ici, il t'expliquera ça mieux que moi avec des termes plus adéquats sans doute. Je dis Gollum car il a l'air assez pointu mais y'en a surement d'autres dans la salle...

EDIT : Un lien qui explique ça et d'autres trucs en des termes assez simples : >>>ici<<<
_________________

Qui suis-je ?
Si une patte de lapin porte bonheur, qu'a-t-il bien pu arriver au lapin ?

Trés joli photo grouk mais ces pauvres moines doivent avoir les pieds mouillés. Very Happy

Quant à Gruik, il s'en est sorti, dans ses explications, avec une maestria peu commune.

En fait, c'est le fameux effet de "filé".

En utilisant des temps de pose longs, les mouvements s'impriment sur le capteur ou la pellicule.

On reconnait bien cet effet sur une photo de course, sur un circuit. Les voitures sont nettes car on les suit dans leur déplacement et le fond, les tribunes, sont souvent dans un flou strié car l'objectif parcours une grande distance pendant le temps de pose, lorsque l'obturateur est ouvert.

Un exemple

Dans le cas de la photo de la cascade, l'appareil doit être bien immobilisé, dans le cas de la course auto, le photographe suit les voitures dans son viseur, mais l'effet de "filé" est le même.

Edit: Trés bien ton lien Gruik, on a tendance à oublier, nous les copains de classe de Nicephore Niepce, qu'aujourd'hui, l'approche de la photographie n'est plus la même qu'il y 2 ou 3 décennies, où l'on apprenait, si l'on voulait s'en sortir, tous les rudiments de la technique, depuis le fonctionnement d'un obturateur ou d'un diaphragme, jusqu'à maitrise de l'hyperfocale où la compréhension du cercle de confusion ou du nombre-guide d'un flash (et j'en passe de plus croustillantes...).
Maintenant, les APN ont fait tant de progrés, qu'il réussissent 80% des photos en appuyant simplement sur un bouton, ce qui, et il faut le comprendre, n'incite personne à se casser la tête à apprendre des choses qui ne sont pas souvent trés simples.
_________________

Un petit tuto de Cédric Girard.

Très bien fait je trouve. Un peu technique pour le commun des mortels dont je fais partie. Mais en faisant quelques efforts (et pas mal d'essais Very Happy

) on doit pouvoir arriver à comprendre et à obtenir de bons résultats. Si on est motivé bien sûr.

Et pas avec un jetable évidemment

_________________

Qui suis-je ?
Si une patte de lapin porte bonheur, qu'a-t-il bien pu arriver au lapin ?

moi j'ai une question à propos de ça, parce que c'est intéressant.
J'ai un nikon coolpix 3200, et j'aurais aimé savoir si je pouvais faire ça avec mon appareil photo, sachant qu'à priori, je peux pas le mettre en manuel...
_________________

L'Homme n'est ni supérieur, ni extérieur à la nature, il en fait partie, tout simplement. Yann Arthus-Bertrand
http://beaauv.antiville.fr/

Salut Béa.

J'ai bien peur que la réponse soit négative. Le Coolpix 3200 n'est pas débrayable comme tu le dis.
C'est donc lui qui va choisir le couple vitesse / ouverture en fonction des conditions de luminosité de ta scène.
Et j'ai bien peur (ce n'est qu'une hypothèse de ma part) qu'il privilégie la vitesse de façon à éviter les flous de bougé.
S'il n'a pas assez de lumière, il déclenchera le flash pour compenser.
Ceci-dit je n'ai pas les caractéristiques techniques et je ne sais pas jusqu'à quelle vitesse il peut descendre en automatique.
Peut-être que si tu le forces à ne pas utiliser le flash (je pense que ça c'est possible) et dans des conditions d'éclairage assez basses (du genre sous-bois bien sombre) tu pourrais obtenir quelque chose mais surement pas aussi bien que si tu maîtrisais tous les paramètres.

Allez Béa... Il est temps de faire un grand pas en avant et de passer à l'argentique ! Ok je sors

_________________

Qui suis-je ?
Si une patte de lapin porte bonheur, qu'a-t-il bien pu arriver au lapin ?

Une fiche disponible là, sur un site formidable qui fait autorité en matière d'essais d'APN.

La vitesse la plus lente est de 4 secondes, ce qui semble insuffisamment long pour obtenir ce résultat pour les cascades.

Le coolpix 3200 est sorti début 2004, il peut fonctionner encore longtemps, mais 4 ans dans ce domaine est un délai trés long, et les nouveautés se bousculent à un rythme rapide, avec, à chaque fois, une avalanche de nouvelles fonctions.

_________________

Ah ok ok !!! je comprend mieux maintenant Very Happy

Merci pour vos explications GrandMaster Gruik et GrandMaster Glum.

C'est sympa ce p'tit monde de la Photo, je vais me pencher là dessus, ça a l'air interessant.
_________________

Le forum est là pour ça maintenant qu'on a une section adéquate.

J'espère que ça va marcher. J'adore la photo. Dès demain je ressort mon Minolta qu'a bien 12 ans. Mais il est débrayable Laughing

Faut que je trouve des pelloches aussi. Je sais pas si ça se fait encore...
_________________

Qui suis-je ?
Si une patte de lapin porte bonheur, qu'a-t-il bien pu arriver au lapin ?

Si si ça se fait encore, j'en ai vu chez le photographe il y a pas longtemps Smile

Moi, il faudrait que je demande à mon père si on peut ressortir son vieux canon, histoire que je m'entraine un peu Smile

_________________

L'Homme n'est ni supérieur, ni extérieur à la nature, il en fait partie, tout simplement. Yann Arthus-Bertrand
http://beaauv.antiville.fr/

Quelques repères en terme de vitesse d'obturation :

Qui suis-je ?